Cómo los estadounidenses consideran a los héroes deportivos frente a los intelectuales dice mucho

La diferencia entre cómo los estadounidenses ven a los atletas y los “intelectuales” es una piedra de toque de cómo nos vemos a nosotros mismos.

El 19 de abril de 1980, más de 50.000 parisinos marcharon por las calles para llorar la pérdida de uno de los suyos. ¿Fue por una famosa estrella del pop, un querido político o un atleta estimado a nivel nacional? No, fue el funeral de Jean-Paul Sartre, el filósofo existencialista francés y ganador del Premio Nobel de Literatura (que rechazó, junto con el premio de $500.000 dólares, por temor a que comprometiera su pensamiento independiente). .

En Estados Unidos, esta muestra pública de dolor y afecto masivo suele reservarse para íconos de la cultura pop, no para intelectuales que no se disculpan. Quizás sea hora de repensar esta prioridad.

No puedo imaginar que la muerte de un filósofo o escritor literario estadounidense atraiga a una multitud tan grande.

Pero volvamos a nuestros héroes deportivos caídos: Babe Ruth tuvo 150.000 en su funeral y Muhammad Ali tuvo 100.000. Ambos bien merecidos.

Por otro lado, ¿cuántos asistieron al funeral en 1996 del igualmente merecedor poeta estadounidense Joseph Brodsky, un inmigrante que ganó el Premio Nobel de Literatura en 1987? No sé la respuesta porque la información no está disponible.

¿Podemos la mayoría de nosotros nombrar siquiera a un solo filósofo estadounidense contemporáneo o a un autor literario influyente tan fácilmente como podemos nombrar a un Kardashian? Si la respuesta es no, nuestra reacción inicial podría ser un ligero sentimiento de vergüenza (y tal vez una búsqueda rápida en Google), pero es más probable que sea una burla y descartemos la pregunta con un "¿a quién le importa?". refleja una preocupante tendencia de antiintelectualismo perezoso y arrogante que tiene consecuencias muy reales y peligrosas para la sociedad estadounidense.

La diferencia entre cómo los estadounidenses ven a los atletas y los “intelectuales” es una buena piedra angular de cómo nos vemos a nosotros mismos. Una estadística mostró que 93% de hombres veían deportes, mientras que otra concluyó que alrededor de 60% de estadounidenses se consideran fanáticos de los deportes. Cuente conmigo. Estoy agradecido por el amor de Estados Unidos por los deportes, un amor que comparto como gran aficionado al béisbol y al baloncesto. El deporte se ha arraigado en nuestra sociedad como medio de actividad para la salud personal y como herramienta educativa para enseñar valores morales como la deportividad, la disciplina y el trabajo en equipo. Aún más significativo es que los atletas ocupan el segundo lugar después de los padres como modelos a seguir para los niños. Aunque esto supone una gran presión para los deportistas, algunos de los cuales todavía son muy jóvenes, muchos otros se han unido para aceptar esta responsabilidad.

Al mismo tiempo que abrazamos cada vez más los deportes, los últimos años han producido un creciente antiintelectualismo, empezando por los hechos, la ciencia y la lógica. Los antivacunas, los negacionistas del cambio climático e incluso las personas con discapacidad auditiva están aumentando. Parte de la razón de esto es la promoción del pensamiento confuso como una declaración política positiva. Todas las personas a las que en la escuela les dijeron que sus opiniones no tenían un respaldo significativo y estaban llenas de falacias lógicas ahora pueden unirse en una ignorancia compartida disfrazada de un ethos conservador. Empiezan a burlarse de los pensadores de “élite”.

El presidente Trump es la figura decorativa que celebra el pensamiento irracional como un acto patriótico. Él es el agitador en el pasillo, azotando a la multitud en un frenesí de linchamiento. Cada vez que hay una tormenta de nieve, habla de ella como prueba de que no hay calentamiento global. Y sigue haciéndolo, a pesar de que los expertos científicos explican que existe una gran diferencia entre tiempo y clima. Al igual que sus explicaciones sobre el “carbón limpio” muestran una falta fundamental de comprensión sobre lo que eso significa. Y está su absolución de los crímenes de Vladimir Putin de Rusia, Kim Jong-un de Corea del Norte y Mohammed bin Salman de Arabia Saudita, a pesar de las pruebas presentadas por sus propios expertos en inteligencia. Este tipo de pensamiento intrincado ha llevado al desmantelamiento de las protecciones de la EPA, a ataques al acceso de los votantes y a una abierta corrupción política sin consecuencias. La lección para nuestros hijos: ignore los hechos y las pruebas si no están de acuerdo con los beneficios que usted recibe personalmente. Incluso si eso significa que todos los demás sufrirán. Irónicamente, esta es la lección opuesta que enseña el deporte: sacrificarse por el bien del equipo.

Ésta es la filosofía de los antivacunas, que han justificado su necedad mediante ciencia basura y médicos desacreditados. De repente saben más que los científicos que han estado investigándolo durante años, más que las estadísticas que muestran que el sarampión estuvo casi exterminado hasta que comenzó a propagarse. El sarampión está aumentando y está matando a personas en todo el mundo. Los médicos dicen que si las tendencias actuales continúan, 2019 podría producir el peor brote de sarampión en Estados Unidos en décadas. ¿Cuál es su criterio sobre cuándo rechazar o acoger a los médicos? ¿Están inclinados sobre el hombro del cirujano durante la cirugía cerebral a sus seres queridos, aconsejándoles qué hacer a continuación?

Deberíamos tener una sana actitud de escepticismo hacia los expertos porque no siempre se han demostrado correctamente. Pero el escepticismo no es lo mismo que creer en locas teorías de conspiración. El escepticismo significa exigir evidencia a través del método científico (algo que marcó el comienzo de la Ilustración). En cambio, tenemos incluso lo que los psicólogos llaman el efecto Dunning-Kruger, en el que las personas con pocos conocimientos tienen la ilusión de que sus opiniones son superiores a las de los expertos. Les gusta defender su “sentido común” innato, que a lo largo de la historia ha demostrado ser el peor sentido. Peor aún, como evitan la lógica, los políticos los atacan con un aluvión constante de razonamiento emocional para estimular sus egos sin desafiar sus mentes. Se llevan por la nariz.

Una cultura puede admirar tanto lo físico como lo intelectual. Los logros de los atletas nos inspiran a superar los límites de lo que nuestros cuerpos son capaces de hacer. Podemos correr más rápido, saltar más alto y soportar más castigos de los que pensábamos. Nos hace darnos cuenta de que tenemos un potencial sin explotar. Asimismo, podemos inspirarnos en las ideas de nuestros poetas, la visión de nuestros filósofos, los avances médicos de nuestros científicos. Ambos deberían hacernos esforzarnos por ser más grandes: más fuertes y más inteligentes. El problema es que cuando la persona promedio ve a un atleta lograr una hazaña increíble, existe la creencia subyacente de que si realmente quisiera entrenar y practicar, también podría hacerlo. Está a tu alcance. Pero algunas personas consideran que las hazañas intelectuales están más allá de su comprensión y, por lo tanto, de su alcance. En lugar de esforzarse, se resienten. Es más fácil buscar estadísticas de béisbol que leer un artículo sobre el derretimiento de los casquetes polares. Además, existe una presión implícita para esto último: si acepto que algo anda mal, ¿no estoy obligado a hacer algo al respecto? Es más fácil negar, negar, negar. Al igual que los ciudadanos de “sentido común” que denunciaron en voz alta la existencia de gérmenes, los beneficios de la penicilina o la evidencia del ADN, ese antiintelectualismo conduce a la enfermedad, la muerte y el agotamiento del progreso de una sociedad.

Los intelectuales no ayudan a su causa cuando menosprecian la cultura pop y los deportes, degradando sus grandes logros. Ni la alta cultura ni la cultura pop son una medida de inteligencia, sólo la exposición pasada. Cualquier intento de utilizar o como medio de implicar superioridad demuestra una total falta de comprensión de lo que el arte se esfuerza por hacer: acercarnos mostrando que todos somos iguales en nuestras necesidades de amar, ser amados y esforzarnos por ser mejores mañana que nosotros. quiénes somos hoy. Lo logramos entendiendo que la idea elegante es tan edificante como el éxito. Y que una pieza triple es tan grácil como un arabesco de ballet. Desdeñar al deportista o al intelecto indica que no es digno de ninguno de los dos.