A diferença entre a forma como os americanos consideram os atletas versus “intelectuais” é uma pedra de toque para como nos vemos.

19 abril de 1980, mais de 50.000 parisienses marcharam pelas ruas para lamentar a perda de um dos seus próprios. Foi para uma famosa estrela pop, um amado político ou um atleta nacionalmente estimado? Não, foi o funeral de Jean-Paul Sartre, o filósofo existencial francês e vencedor do prêmio Nobel de literatura (que ele recusou, junto com o prêmio de US $ 500 mil, por preocupação que comprometeria seu pensamento independente).

Nos Estados Unidos, essa exibição pública de luto e afeto em massa é geralmente reservada aos ícones da cultura pop, não aos intelectuais sem remorso. Talvez seja hora de repensar essa prioridade.

Não consigo imaginar a morte de um filósofo ou escritor literário americano atraindo uma multidão tão grande.

Mas nos voltamos para nossos heróis esportivos caídos: Babe Ruth tinha 150.000 em seu funeral e Muhammad Ali tinha 100.000. Ambos bem merecidos.

Por outro lado, quantos compareceram ao funeral de 1996 do igualmente merecedor poeta americano Joseph Brodsky, um imigrante que ganhou o prêmio Nobel de literatura em 1987? Eu não sei a resposta porque a informação não está disponível.

Pode a maioria de nós nomear até mesmo um único filósofo americano contemporâneo ou autor literário influente com a facilidade que podemos com um Kardashian? Se a resposta for não, nossa reação inicial deve ser um leve sentimento de vergonha (e talvez uma rápida busca no Google), mas é mais provável que seja ridicularizar e rejeitar a pergunta com um “quem se importa?”. reflete uma tendência preocupante de anti-intelectualismo preguiçoso e arrogante que tem consequências muito reais e perigosas para a sociedade americana.

A diferença entre o modo como os americanos consideram os atletas versus os “intelectuais” é uma boa pedra angular de como nos vemos. Uma estatística mostrou 93% dos homens assistindo esportes , enquanto outro conclui que cerca de 60% dos americanos se consideram fãs de esportes . Conte comigo. Sou grato pelo amor aos esportes dos Estados Unidos, um amor que compartilho como grande fã de beisebol e basquete. Os esportes se tornaram arraigados em nossa sociedade como um meio de atividade para a saúde pessoal e como uma ferramenta educacional para ensinar valores morais, como espírito esportivo, disciplina e trabalho em equipe. Ainda mais significativo, os atletas estão perdendo apenas para os pais como modelos para as crianças. Embora isso exerça muita pressão sobre os atletas, alguns dos quais ainda são muito jovens, muitos outros se mobilizaram para aceitar essa responsabilidade.

Ao mesmo tempo em que estamos adotando cada vez mais os esportes, os últimos anos produziram um antiintelectualismo crescente, começando com fatos, ciência e lógica. Anti-vaxxers, negadores da mudança climática, até mesmo deficientes auditivos estão aumentando. Parte da razão para isso é a promoção do pensamento difuso como uma declaração política positiva. Todas as pessoas que foram informadas na escola de que suas opiniões não têm qualquer apoio significativo e estão cheias de falácias lógicas podem agora se unir em ignorância compartilhada disfarçada de etos conservador. Eles começam a dedilhar o nariz para os pensadores da “elite”.

O presidente Trump é a figura principal de celebrar o pensamento irracional como um ato patriótico. Ele é o agitador do salão, levando a turba a um frenesi de linchamento. Toda vez que há uma tempestade de neve, ele comenta sobre isso como prova de que não há aquecimento global. E ele continua fazendo isso, apesar dos especialistas científicos que explicam que há uma grande diferença entre clima e clima. Assim como suas explicações sobre “carvão limpo”mostra uma falta fundamental de compreensão sobre o que isso significa. E há a sua absolvição dos crimes de Vladimir Putin, da Rússia, Kim Jong-un, da Coréia do Norte, e Mohammed bin Salman, da Arábia Saudita, apesar das evidências apresentadas por seus próprios especialistas em inteligência. Esse tipo de pensamento complicado levou ao desmantelamento das proteções da EPA, ataques ao acesso dos eleitores e à corrupção política aberta sem conseqüências. A lição para nossos filhos: ignore os fatos e as evidências se eles não concordarem com os benefícios que você recebe pessoalmente. Mesmo que isso signifique que todos os outros sofrerão. Ironicamente, essa é a lição oposta que os esportes ensinam a sacrificar pelo bem da equipe.

Essa é a filosofia dos anti-vaxxers, que justificaram sua tolice por meio da junk science e de médicos desacreditados. De repente, eles sabem mais do que os cientistas que a pesquisam há anos, mais do que as estatísticas que mostram que o sarampo foi quase exterminado até que começaram a se espalhar. O sarampo está em ascensão, matando pessoas em todo o mundo. Os médicos afirmam que, se a tendência atual continuar, 2019 poderá produzir o pior surto de sarampo nos EUA em décadas. Qual é o critério deles para quando rejeitar ou abraçar os médicos? Eles estão debruçados sobre os ombros do cirurgião durante uma cirurgia no cérebro de entes queridos aconselhando o que fazer a seguir?

Devemos ter uma atitude saudável de ceticismo em relação aos especialistas, porque eles nem sempre foram provados corretamente. Mas o ceticismo não é o mesmo que acreditar em teorias de conspiração malucas. Ceticismo significa exigir evidência através do método científico (algo que inaugurou o Iluminismo). Em vez disso, temos até o que os psicólogos chamam de Efeito Dunning-Kruger, no qual as pessoas de pouco conhecimento têm a ilusão de que suas opiniões são superiores às dos especialistas. Eles gostam de defender seu “senso comum” inato, que ao longo da história tem provado ser o pior tipo de sentido. Pior, porque eles evitam a lógica, os políticos os direcionam com uma constante enxurrada de raciocínio emocional para aumentar seus egos sem desafiar suas mentes. Eles são levados pelo nariz.

Uma cultura pode admirar tanto o físico quanto o intelectual. As conquistas dos atletas nos inspiram a ultrapassar os limites do que nossos corpos são capazes. Podemos correr mais rápido, saltar mais alto, suportar mais punições do que pensávamos. Isso nos faz perceber que temos potencial inexplorado. Da mesma forma, podemos nos inspirar nas percepções de nossos poetas, na visão de nossos filósofos, nos avanços médicos de nossos cientistas. Ambos devem nos fazer lutar para sermos maiores: mais fortes e inteligentes. O problema é que quando a pessoa média vê um atleta realizar um feito incrível, existe a crença oculta de que, se eles realmente quisessem treinar e praticar, eles também poderiam fazê-lo. Está ao seu alcance. Mas com feitos intelectuais, algumas pessoas vêem isso além de sua compreensão e, portanto, além de seu alcance. Em vez de se esforçar, eles se ressentem. É mais fácil procurar estatísticas sobre beisebol do que ler um artigo sobre o derretimento das calotas polares. Além disso, há uma pressão implícita para o último: se eu aceitar que algo está errado, não sou obrigado a fazer algo sobre isso? É mais fácil negar, negar, negar. Assim como os cidadãos do “senso comum”, que denunciavam em voz alta a existência de germes, os benefícios da penicilina ou a evidência do DNA, tal anti-intelectualismo leva à doença, à morte e ao esgotamento do progresso de uma sociedade.

Os intelectuais não ajudam sua causa quando desprezam a cultura pop e os esportes, humilhando suas grandes realizações. Nem a alta cultura nem a cultura pop são uma medida da inteligência, apenas da exposição passada. Qualquer tentativa de usar ou como meio de implicar superioridade demonstra uma total falta de compreensão do que a arte se esforça para fazer: aproximar-nos ao mostrar que somos todos iguais em nossas necessidades de amar, ser amados e nos esforçarmos para sermos melhores amanhã do que somos hoje. Conseguimos isso entendendo que a idéia elegante é tão edificante quanto o slam dunk. E que uma peça tripla é tão graciosa quanto um arabesco balético. Desprezar o atleta ou o intelecto indica alguém que não é digno de nenhum dos dois.